Medborgaren frågar sig vart vi är på väg i vårt land, då Polisen inte ens längre får beskriva saker vid sina rätta namn i jakten på Politiskt Korrekta poäng.

Givetvis är det uppenbart felaktigt att använda beteckningar som "Oskar Neger" och "Neger Niggersson", se artikeln nedan.  Men att i en polisrapport inte ens få skriva ut ordet Utländsk?  Då har det definitivt gått för långt.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/skanepolisen-hammas-av-sprakkrav_4539445.svd

Citat:

Ett faktiskt fall är när någon har blivit tillrättavisad för att han skrivit "utländsk". Vår medlem blev både arg och förundrad. Vi har en utlänningslag och gör utlänningskontroller, varför får jag inte skriva utlänning?

Vansinne, eftersom detta faktiskt kan påverka utredningar negativt. Det är ett fastslaget faktum i rapporter från Brottsförebyggande Rådet att personer från vissa länder är kraftigt överrepresenterade i olika typer av våldsbrott, såsom grov misshandel och våldtäkt. Alltså måste polisen få skriva ut gärningsmannens bakgrund i polisrapporten, eftersom det är värdefull information för utredningen!

De senaste dagarna har två debattprogram sänts på TV där, hör och häpna, representanter för SD har fått tala någorlunda fritt och ostört. De har även sluppit plumpa anklagelser om "rasism" och "nazism" även om det ibland ändå skickas små fula nålstick om partiets tidiga barndom.

Först var det Jimmie Åkesson som utfrågades i TV8's Adaktusson. Programmet kan ses här:

http://www.tv8play.se/program/adaktusson

Åkesson utfrågades av Adaktusson, Ian Wachtmeister och Bengt Westerberg och klarade sig riktigt bra trots en del fula frågor.

Nästa dag var det dags för Debatt på SVT, där dödsmisshandeln i Landskrona skulle debatteras. Hit hade Sverigedemokraternas Carina Herrstedt bjudits in, och hon behandlades faktiskt, hör och häpna nästan helt OK av programledaren och övriga i debatten (man måste nog ändå inskränka sig till "nästan"). Programmet kan ses här, Herrstedt hanterade situationen mycket bra:

http://svt.se/2.33163/debatt

Men så är vi tillbaka i det vanliga igen. Det är beklämmande att det bara är Vänsterpartiet som får breda ut sig i en egen artikel på SVT.se efter programmet. Givetvis inte SD:

http://svt.se/2.35188/1.1956858/vi_maste_fraga_oss_varfor_det_hande?lid=puff_1949533&lpos=lasmer

Här är ytterligare en relaterad artikel på SVT.se:

http://svt.se/2.35188/1.1956139/

Flera tidningar rapporterar idag att Skatten behöver höjas med 13 kronor (per 100 kronor) under en 25 årsperiod för att rädda välfärden.

Sverige som redan har en av världens högsta marginalskatter skulle alltså behöva chockhöja skatten ytterligare. Vad kan detta bero på? Vi har knappast världens bästa skolor, världens bästa sjukvård, eller världens bästa äldrevård heller.

Möjligtvis skulle en delförklaring kunna vara att väldigt många människor i Sverige idag bor i sk. utanförsområden, där de försörjs på bidrag eftersom de har svårt att komma in i samhället. En mycket stor del av dessa människor har flyttat, och fortsätter att flytta, till Sverige som så kallade anhöriginvandrare. 

I detta läge skulle det kunna vara förnuftigt att öppna upp för en debatt kring om Sverige kan forsätta med detta system. Debatten skulle då även kunna väva in tanken på att än så många fler människor skulle kunna hjälpas i sina egna länders närområden, istället för att hamna i dessa inhumana utanförsområden i Sverige.

Det brukar också hävdas att de som söker till till Sverige är högt utbildade, såsom läkare och ingenjörer (trots att de inte kan få jobb i Sverige). Medborgaren frågar sig därför om det egentligen är schysst mot dessa länder att dränera dem på deras framtida arbetskraft?

http://www.dn.se/nyheter/risk-for-skattechock-1.1074231

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6919563.ab

De som sakligt vill kritisera den svenska invandringspolitiken har ju ett lysande exempel att peka på, Danmark. Landet som tar emot ungefär 1/10 av den anhöriginvandring från Mellanöstern som Sverige gör. Men ändå med råge kan sägas uppfyller alla internationella flyktingåtaganden med gott samvete. Helt enkelt ett generöst och icke-extremt land. Det är ju Sveriges linje som är extremt i sammanhanget. Och inte minst muslimerna som bränner flaggor:

På senare tid har det kunnat märkas hur exempelvis Sverigedemokraterna allt oftare börjat peka på Danmark. Man kan ju enkelt säga; vi vill bara föra samma politik som vårt sydvästra grannland. Då kan man ju knappast bli beskylld för att vara "rasist".

Medierna har nu upptäckt faran. Så nu görs plötsligt allt för att just utmåla Danmark som helvetet på jorden. 

Sverige borde istället stödja Danmarks modiga linje. Vi börjar ju (trots vår närmast löjligt generösa inställning) få samma problem som Danmark så snart någon uttalar sig det minsta kritiskt om "fredsreligionen" Islam:

http://svt.se/2.35188/1.1738498/

http://svt.se/2.35188/1.1740002/

I en annan artikel nämns en kraftig ökning av antalet Svenskar som vill bosätta sig i Danmark.  Undrar varför...

Nu kunde man återigen läsa en sådan där artikel i Aftonbladet, där Katarina Wennstam ondgör sig över människor som har upprörts över dådet i Landskrona. Hon försöker koppla samman stämningarna med något "rasistiskt", när det egentligen bara handlar om en djup oro för det håll som samhället håller på att utvecklas (eller borde det stå, avvecklas?).

http://www.aftonbladet.se/debatt/article6908862.ab

Man kan återigen notera att SD dras över samma PK-kam som vanligt när hon skriver: "För det är så här sverigedemokrater, nationaldemokrater och andra rasister arbetar".

Vilken verklighet lever Katarina Wennstam i? Det är inte större likhet mellan SD och Nationaldemokraterna, än det är mellan socialdemokraterna och moderaterna. Det är antagligen större skillnad mellan SD och Nationaldemokraterna.

Har hon överhuvudtaget läst SD's partiprogram? Antagligen inte, det är väldigt ofarligt och enkelt att spotta ur sig dylika kommentarer ändå, och de är antagligen en smidig biljett rakt in i finrummen i de politiskt korrekta media.

Många grubblar nog just nu på vilket parti som man ska rösta på i höstens val. Det finns två stora, M och S, därefter MP och sedan ett antal lite mindre som verkar ligga ungefär på samma plats i undersökningarna. FP, SD, V, KD, C.

Sju av dessa uppräknade partier sitter redan i riksdagen, men SD gör det inte.

Det som är uppenbart är att medias bevakning av SD är så negativ. Nästan varje artikel kryddas med ord som "främlingsfientlig", "rasist" osv.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article6373907.ab

Medborgaren länkar därför här till det program de går till val på:

http://www.sverigedemokraterna.net/VK2010PRESS/Politiskariktlinjer.pdf

Märkligt nog syns inget som kommer ens i närheten av "främlingsfientlig", "rasist"....?  Om man hyser åsikten att det vore smartare att försöka hjälpa människor i sina närområden, att vi måste försöka integrera de som redan kommit hit innan vi kan hjälpa fler här i Sverige osv.  Vilket parti ska man då rösta på?  Frågan måste ju ställas, eftersom SD tydligen är förbjudet som alternativ. Då måste ju åsikterna ovan representeras av något annat parti istället?

Kommer ni ihåg ""Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att framföra dem."  Rätt långt borta i Svensk press idag?

Just nu skrivs det artikel efter artikel om överfallet på parkeringsplatsen i Landskrona. Medborgarens tankar går till familjen som drabbats.

Så borde det ju vara. Det ska givetvis vara den drabbade, brottsoffret, som ska stå i centrum. Det som är väldigt förvånande i detta fall är att tidningarna dock verkar fokusera mycket på förövaren och hans familj. Det skrivs artikel efter artikel där det framhävs hur synd det är om dem. 

Det andra som beskrivs är hur "hemskt" det är på nätet, att folk tydligen har mage att bli upprörda över händelsen. Naturligtvis skrivs det på nätet, då tidningarna helt har lagt bort sin publicistiska uppgift och mest verkar agera Politiskt Korrekta propagandaorgan. I brist på uppgifter i tidningarna söker sig informationen andra vägar, och det blir ofta Internet i denna tidsålder.

Aftonbladet går som vanligt längst i sin strävan att styra. Det märks tydligt hur de försöker styra debatten genom nogsamt utvalda artiklar. Tidningen tycks resonera som att det till varje pris gäller att se till att inte något litet skulle spilla över på det "hemska" partiet Sverigedemokraterna i detta läge. 

Vilket det naturligtvis kommer att göra. Oavsett vad man tycker om det, så måste lärdomen bli att det inte längre går att styra vad folk ska tycka, eller inte tycka.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/just-nu-presskonferens-om-dodsmisshandeln-i-landskrona_4527593.svd

http://www.dn.se/nyheter/sverige/hets-mot-folkgrupp-i-landskronadadets-spar-1.1073946

http://www.aftonbladet.se/ledare/article6907719.ab