Sverigedemokraterna (SD) har ju åsikter som i de flesta andra länder skulle betraktas som helt ordinära och inte extrema på något sätt. Men speciellt deras åsikter kring invandring/integrationspolitiken brukar alltid av Svensk Media och offentlig debatt beskrivas som någonting alldeles särledes extremt. 

Fakta är att SD's åsikter kring just Invandringen sammanfattas så här

(klippt direkt ur deras politiska riktlinjer, med Medborgarens fetstil) :

• En kraftig begränsning av asyl- och anhöriginvandringens omfattning till en nivåsom inte är högre än den i våra grannländer Danmark och Finland.

• Ett kraftigt utökat stöd till FN:s flyktingorgan, UNHCR, och de miljontals verkligt nödlidande flyktingar i världen som saknar möjligheter och resurser att ta sig ifrån konfliktområdenas närhet.

(källa: www.sverigedemokraterna.se)

Men är verkligen detta extremt?? Är det inte egentligen väldigt humana åsikter? Den första punkten syftar ju till att hålla ihop Sverige, helt enkelt att ta ansvar för levnadsvillkoren hos de människor som bor i landet, samt att inte ännu fler människor ska hamna i misär och utanförsområden såsom Rosengård, Landskrona eller Södertälje. Den andra punkten syftar till att hjälpa så många människor som möjligt, så effektivt som möjligt.

Hur kan då detta parti kommeneras i t.ex DN med ord som "Det kan finnas en grupp i det svenska samhället som har en högerextrem uppfattning men inte röstar högerextremt eftersom det anses vara fult. Risken är att det börjar bli rumsrent och att den gruppen då kan lägga sin röst på Sverigedemokraterna utan att skämmas."

Eller i en debattartikel på SVT.se: "Kan ett nationalsocialistiskt parti endast genom att byta logotyp och retorik - men enligt partiledaren behålla sitt program - verkligen vara en möjlig samarbetspartner?"

Man häpnar. Hur oseriöst som helst.

Det låter som en beskrivning av ett rent extremistparti, men de två åsikter som listas ovan verkligen så extrema? Är det kanske rent av så Du egentligen tycker?

http://svt.se/2.35188/1.1963058/bjorklund_maste_stoppa_fp_i_landskrona

Dagens Nyheter publicerar en artikelserie om mobben på nätet, och att Internet har blivit ett tillhåll för extremhögern och rasister.

Frågan infaller sig då vad som är extremhöger eller rasist. Att dra alla över en kam beroende på deras geografiska bakgrund, eller kalla någon för öknamn kan definivt vara rasistiskt.

Är det alla åsikter som kritiserar den invandringspolitik som förs i Sverige idag?

Och som vill att Sverige ska föra en mer långsiktigt hållbar politik, liksom våra grannländer Danmark och Finland?  

Och som kanske till och med vill hjälpa ännu fler människor mer effektivt nära sina hemländer?  

Och som kanske till och med tycker att det är inhumant att dränera dessa länder på sin bästa arbetskraft (läs: alla dessa ingenjörer och läkare som enligt Media kommer till Sverige).

Om detta, gud förbjude, skulle vara definitionen på extremhöger, då skulle ju rent av Medborgaren tillhöra den gruppen. Så kan det ju inte vara...

Det kan knappast vara så att man är Extremhöger eller Rasist för att man vill att Sverige ska föra en för alla parter mer långsiktigt hållbar politik. Det kan inte heller vara att kritisera militanta muslimer, eller att anse att islams utbredning över Sverige går för fort för att samhället ska orka med det.

http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/internet-uppsving-for-ultrahogern-1.1075039

Denna lilla kommentar i artikeln är intressant:

"I allt större utsträckning tvingas DN.se stänga av kommentarsfunktionen eftersom de medverkande bryter mot lagen."

Eller denna:

Det betyder att vi stänger kommentarfunktionen helt på artiklar som vi erfarenhetsmässigt vet lockar fram rasistiska kommentarer. Till exempel artiklar om eller relaterade till invandring.

Man kan läsa detta som en förberedelse på vad som komma skall. I några år nu så har det funnits möjlighet att kommentera inlägg och blogga om dem. Det är antagligen en historiskt kort tid, från det att tekniken möjliggjorde det, och fram till det att PK-media inte längre kunde tillåta det. En mörk framtidsvision är att om 5-10 år kommer det inte längre gå att kommentera inlägg på Medias hemsida. Mörkret sänker sig över Sverige...

Nu senast visade beskrivs ett troll som ville provocera fram rasistiska kommentarer (Medborgaren kan tänka sig att detta är allt som på något sätt kritiserar förd invandringspolitik i Sverige)

http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/hatsida-om-landskronadadet-var-fejkad-1.1076163

http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/vi-ville-samla-all-skit-i-samma-potta-1.1076306

DN har till och med en egen definition på vad som är troll:

http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/har-du-mott-trollen-pa-natet-1.1076220

Det rapporteras flera tidningar att stödet för Euron är rekordlågt. Endast 37% säger i dagsläget Ja, skriver tidningen. Frågan borde egentligen vara, hur kan så många som 37% fortfarande stödja projektet?

Det är lätt att avfärda Europrojektet på rent ekonomiska grunder. För att en valuta ska fungera, så bör den täcka ett sk. optimalt valutaområde. Inom ett sådant område så krävs till exempel

• Att konjunkturen i alla delar av området går i takt
• Att arbetskraft kan- och är villig att lätt flytta inom området

Om inte dessa två förutsättningar är uppfyllda, så går det inte att sätta en korrekt styrränta för hela området. En centralbank använder styrräntan för att reglera "farten" i ekonomin. Vid dåliga tider så hålls räntan låg, för att stimulera ekonomin. Vid goda tider så höjs räntan, för att kyla av densamma.

Men om ett område är överhettat, och ett annat har lågkonjunktur, så passar inte samma ränta över hela området. Det är exakt vad vi ser hända just nu inom Eurozonen.  

Risken är mycket stor att Euron kommer att falla samman inom några konjunkturcykler. Sverige gör bäst att inte gå in i denna skakiga klubb, där man redan nu på allvar diskuterar hur den ska kunna räddas.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/rekordhogt-euromotstand-1.1075331

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/rekordhogt-euromotstand_4544827.svd

Aftonbladet visar i dagens webbupplaga prov prov på sin Makt. Man publicerar en väl koordinerad bredsida mot Sverigedemokraterna (SD), komplett med huvudartikel, ledare med Lena Mellin och även en "debattsida" för att ge sken av någon sorts demokrati.

Titeln på det hela är "Inget lyft, SD", och syftet är att visa på att SD inte tjänar på rapporteringen kring dådet i Landskrona, som man uttrycker det.

Man slår på jättestort att partiet minskat ca 2% i stöd till Landskronas kommunfullmäktige (från höga 22% till 20%) men glömmer bort att samma undersökning visar att SD samtidigt ökat med 5.5% i Landskronabornas preferenser till riksdagen (upp till höga 14%).

Den matematiskt kunnige kan inse att detta för SD's del innebär en minskning av stödet till kommunfullmäktige med 10%. Men stödet för SD till riksdagen har ökat med ca 40%...

Det hela är en specialbeställd undersökning från Sifo, en avancerad lek med siffror. Men det enda det egentligen visar är ju att stödet till SD hos Landskronaborna är oförändrat högt, och har t.om ökat en hel del.

Förhoppningsvis är väljarna smartare än så, och sådana här uppenbara förfalskningar slår nog bara tillbaka på det politiskt korrekta etablisemanget, till förmån för Sverigedemokraterna.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6922117.ab

Tyvärr gick det inte att länka en bloggsida till denna artikel, möjligheten var utspärrad. De räknade väl ut att det skulle komma många bloggar som rättar till misstaget...

Update: Samma "nyhet" presenteras även i Svenska Dagbladet:

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/inget-sd-uppsving-i-landskrona_4541961.svd

Medborgaren frågar sig vart vi är på väg i vårt land, då Polisen inte ens längre får beskriva saker vid sina rätta namn i jakten på Politiskt Korrekta poäng.

Givetvis är det uppenbart felaktigt att använda beteckningar som "Oskar Neger" och "Neger Niggersson", se artikeln nedan.  Men att i en polisrapport inte ens få skriva ut ordet Utländsk?  Då har det definitivt gått för långt.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/skanepolisen-hammas-av-sprakkrav_4539445.svd

Citat:

Ett faktiskt fall är när någon har blivit tillrättavisad för att han skrivit "utländsk". Vår medlem blev både arg och förundrad. Vi har en utlänningslag och gör utlänningskontroller, varför får jag inte skriva utlänning?

Vansinne, eftersom detta faktiskt kan påverka utredningar negativt. Det är ett fastslaget faktum i rapporter från Brottsförebyggande Rådet att personer från vissa länder är kraftigt överrepresenterade i olika typer av våldsbrott, såsom grov misshandel och våldtäkt. Alltså måste polisen få skriva ut gärningsmannens bakgrund i polisrapporten, eftersom det är värdefull information för utredningen!

De senaste dagarna har två debattprogram sänts på TV där, hör och häpna, representanter för SD har fått tala någorlunda fritt och ostört. De har även sluppit plumpa anklagelser om "rasism" och "nazism" även om det ibland ändå skickas små fula nålstick om partiets tidiga barndom.

Först var det Jimmie Åkesson som utfrågades i TV8's Adaktusson. Programmet kan ses här:

http://www.tv8play.se/program/adaktusson

Åkesson utfrågades av Adaktusson, Ian Wachtmeister och Bengt Westerberg och klarade sig riktigt bra trots en del fula frågor.

Nästa dag var det dags för Debatt på SVT, där dödsmisshandeln i Landskrona skulle debatteras. Hit hade Sverigedemokraternas Carina Herrstedt bjudits in, och hon behandlades faktiskt, hör och häpna nästan helt OK av programledaren och övriga i debatten (man måste nog ändå inskränka sig till "nästan"). Programmet kan ses här, Herrstedt hanterade situationen mycket bra:

http://svt.se/2.33163/debatt

Men så är vi tillbaka i det vanliga igen. Det är beklämmande att det bara är Vänsterpartiet som får breda ut sig i en egen artikel på SVT.se efter programmet. Givetvis inte SD:

http://svt.se/2.35188/1.1956858/vi_maste_fraga_oss_varfor_det_hande?lid=puff_1949533&lpos=lasmer

Här är ytterligare en relaterad artikel på SVT.se:

http://svt.se/2.35188/1.1956139/

Flera tidningar rapporterar idag att Skatten behöver höjas med 13 kronor (per 100 kronor) under en 25 årsperiod för att rädda välfärden.

Sverige som redan har en av världens högsta marginalskatter skulle alltså behöva chockhöja skatten ytterligare. Vad kan detta bero på? Vi har knappast världens bästa skolor, världens bästa sjukvård, eller världens bästa äldrevård heller.

Möjligtvis skulle en delförklaring kunna vara att väldigt många människor i Sverige idag bor i sk. utanförsområden, där de försörjs på bidrag eftersom de har svårt att komma in i samhället. En mycket stor del av dessa människor har flyttat, och fortsätter att flytta, till Sverige som så kallade anhöriginvandrare. 

I detta läge skulle det kunna vara förnuftigt att öppna upp för en debatt kring om Sverige kan forsätta med detta system. Debatten skulle då även kunna väva in tanken på att än så många fler människor skulle kunna hjälpas i sina egna länders närområden, istället för att hamna i dessa inhumana utanförsområden i Sverige.

Det brukar också hävdas att de som söker till till Sverige är högt utbildade, såsom läkare och ingenjörer (trots att de inte kan få jobb i Sverige). Medborgaren frågar sig därför om det egentligen är schysst mot dessa länder att dränera dem på deras framtida arbetskraft?

http://www.dn.se/nyheter/risk-for-skattechock-1.1074231

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6919563.ab

De som sakligt vill kritisera den svenska invandringspolitiken har ju ett lysande exempel att peka på, Danmark. Landet som tar emot ungefär 1/10 av den anhöriginvandring från Mellanöstern som Sverige gör. Men ändå med råge kan sägas uppfyller alla internationella flyktingåtaganden med gott samvete. Helt enkelt ett generöst och icke-extremt land. Det är ju Sveriges linje som är extremt i sammanhanget. Och inte minst muslimerna som bränner flaggor:

På senare tid har det kunnat märkas hur exempelvis Sverigedemokraterna allt oftare börjat peka på Danmark. Man kan ju enkelt säga; vi vill bara föra samma politik som vårt sydvästra grannland. Då kan man ju knappast bli beskylld för att vara "rasist".

Medierna har nu upptäckt faran. Så nu görs plötsligt allt för att just utmåla Danmark som helvetet på jorden. 

Sverige borde istället stödja Danmarks modiga linje. Vi börjar ju (trots vår närmast löjligt generösa inställning) få samma problem som Danmark så snart någon uttalar sig det minsta kritiskt om "fredsreligionen" Islam:

http://svt.se/2.35188/1.1738498/

http://svt.se/2.35188/1.1740002/

I en annan artikel nämns en kraftig ökning av antalet Svenskar som vill bosätta sig i Danmark.  Undrar varför...