Nu kunde man återigen läsa en sådan där artikel i Aftonbladet, där Katarina Wennstam ondgör sig över människor som har upprörts över dådet i Landskrona. Hon försöker koppla samman stämningarna med något "rasistiskt", när det egentligen bara handlar om en djup oro för det håll som samhället håller på att utvecklas (eller borde det stå, avvecklas?).

http://www.aftonbladet.se/debatt/article6908862.ab

Man kan återigen notera att SD dras över samma PK-kam som vanligt när hon skriver: "För det är så här sverigedemokrater, nationaldemokrater och andra rasister arbetar".

Vilken verklighet lever Katarina Wennstam i? Det är inte större likhet mellan SD och Nationaldemokraterna, än det är mellan socialdemokraterna och moderaterna. Det är antagligen större skillnad mellan SD och Nationaldemokraterna.

Har hon överhuvudtaget läst SD's partiprogram? Antagligen inte, det är väldigt ofarligt och enkelt att spotta ur sig dylika kommentarer ändå, och de är antagligen en smidig biljett rakt in i finrummen i de politiskt korrekta media.

Många grubblar nog just nu på vilket parti som man ska rösta på i höstens val. Det finns två stora, M och S, därefter MP och sedan ett antal lite mindre som verkar ligga ungefär på samma plats i undersökningarna. FP, SD, V, KD, C.

Sju av dessa uppräknade partier sitter redan i riksdagen, men SD gör det inte.

Det som är uppenbart är att medias bevakning av SD är så negativ. Nästan varje artikel kryddas med ord som "främlingsfientlig", "rasist" osv.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article6373907.ab

Medborgaren länkar därför här till det program de går till val på:

http://www.sverigedemokraterna.net/VK2010PRESS/Politiskariktlinjer.pdf

Märkligt nog syns inget som kommer ens i närheten av "främlingsfientlig", "rasist"....?  Om man hyser åsikten att det vore smartare att försöka hjälpa människor i sina närområden, att vi måste försöka integrera de som redan kommit hit innan vi kan hjälpa fler här i Sverige osv.  Vilket parti ska man då rösta på?  Frågan måste ju ställas, eftersom SD tydligen är förbjudet som alternativ. Då måste ju åsikterna ovan representeras av något annat parti istället?

Kommer ni ihåg ""Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att framföra dem."  Rätt långt borta i Svensk press idag?

Just nu skrivs det artikel efter artikel om överfallet på parkeringsplatsen i Landskrona. Medborgarens tankar går till familjen som drabbats.

Så borde det ju vara. Det ska givetvis vara den drabbade, brottsoffret, som ska stå i centrum. Det som är väldigt förvånande i detta fall är att tidningarna dock verkar fokusera mycket på förövaren och hans familj. Det skrivs artikel efter artikel där det framhävs hur synd det är om dem. 

Det andra som beskrivs är hur "hemskt" det är på nätet, att folk tydligen har mage att bli upprörda över händelsen. Naturligtvis skrivs det på nätet, då tidningarna helt har lagt bort sin publicistiska uppgift och mest verkar agera Politiskt Korrekta propagandaorgan. I brist på uppgifter i tidningarna söker sig informationen andra vägar, och det blir ofta Internet i denna tidsålder.

Aftonbladet går som vanligt längst i sin strävan att styra. Det märks tydligt hur de försöker styra debatten genom nogsamt utvalda artiklar. Tidningen tycks resonera som att det till varje pris gäller att se till att inte något litet skulle spilla över på det "hemska" partiet Sverigedemokraterna i detta läge. 

Vilket det naturligtvis kommer att göra. Oavsett vad man tycker om det, så måste lärdomen bli att det inte längre går att styra vad folk ska tycka, eller inte tycka.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/just-nu-presskonferens-om-dodsmisshandeln-i-landskrona_4527593.svd

http://www.dn.se/nyheter/sverige/hets-mot-folkgrupp-i-landskronadadets-spar-1.1073946

http://www.aftonbladet.se/ledare/article6907719.ab